我們需要更專業的醫療記者

在聯合報上有篇民眾投稿，叫做「B肝防疫半吊子 衛署失職」。這讓我覺得，在醫療水準不算差的台灣，在大報的民眾投書中，會看到這樣的文章，還是令人驚訝。

據報導，一名十一歲的孩子，因Ｂ肝疫苗失效，導致肝癌過世。

嚴格說來，這是衛生署的重大疏失。因為我們獲得的疫苗常識和衛生署為孩子制訂的疫苗接種表，都沒告訴我們：Ｂ肝疫苗抗體有可能失效！

簡單說來，抗體不是免疫力的全部代表。施打完疫苗後，隨著時間的過去，血液內的抗體數目雖然會減少，但疫苗所產生的免疫力，大部分由記憶性的B行淋巴球承載，等到遭遇到真敵人(病毒)時，才會大量製造抗體，而現階段的抗體量，因低於實驗室檢驗的最低偵測值，而檢驗不出來。目前，B型肝炎疫苗有95%的反應率，要針對一般民眾，大規模實施B型肝炎抗體的檢驗，不但不需要也不符合經濟，至於在打完疫苗(三劑)後，還需不要施打追加(booster)的疫苗，目前還沒有共識，譬如在美國，目前不建議追加施打；但在英國就建議5年後多施打一劑。事實上，也本來就有一群屬於在怎麼打也沒有抗體的人(non-responder)，如果不是免疫力的問題或洗腎病患，那就是出自於天生的基因型，讓他們不會產生抗體。

其實，我並非要大篇論述有關B型肝炎的相關知識，而是覺得這種因為不了解疫苗實際狀況，然後氣憤媽媽的投書，竟然還可以被刊出來！雖然只是平面媒體的民眾投書，但也可以看得出來，我們的新聞從業人員，對這方面的知識真的少的可憐，所以才讓這種文中出現！我想，在我們強調民眾衛生教育的同時，或許我們需要多培養具有專業背景，且貼近大眾的醫藥記者吧！

病歷中文化，不要再走偏啦！

中國國民黨籍立委趙麗雲今天與多位醫師、學者，呼籲行政院衛生署與醫界推動病歷中文化。衛生署官員指出，推動中文病歷需有配套，衛生署會先從統一醫界專業名詞著手。

病歷中文化先從統一醫界專業名詞著手？我認為這是最不重要的部分，統一了中文診斷名，真的能改進醫病關係嗎？應該說是專業名詞白話化還比較實在。

新光醫院的內科加護病房主任洪惠風醫師提到：

....門診時常會聽到病人用台語形容自己的症狀，「語言是很奇妙的，要把完全口語的國語或台語轉換成英文，其實很困難。」對於病人用台語描述的症狀，常常很難找到一個貼切的英文單字去表達，「如果病歷能用中文寫，不但可以寫更多細節，對病情的診斷也會有很大幫助！」

我支持這樣的想法，也認為這是病歷中文化的主要內涵，但這與立法規定診斷寫中文實在是不同的實質內容。說實在話，就算病歷中全部是中文字，非醫療人員其實還是看不懂內容，譬如俗稱的漸凍人，英文診斷名是Amyotrophic lateral sclerosis(ALS)，中文診斷全名是肌萎縮性側索硬化症，民眾俗稱的肝功能GOT/GPT若翻譯成中文，會很繞口~~民眾看了這些中文，只會有看沒有懂！

病歷中文化，不是不可以，只不過先立法統一中文診斷，似乎搞錯了方向！

【延伸閱讀】

• 藍委推中文病歷 衛署：先統一專業名詞
• 中文病歷難推動？立委決提案

再談「病歷中文化」

很多時候，問題的討論都會慢慢的只聚集在某些焦點，最近又看到一篇文章，心理慼慼焉。

病歷中文化的議題，雖然沒有繼續發酵，但是還是可以看到醫師們對於這個議題的反應。譬如在「醫聲論壇」中，就有很多醫師對於病歷中文化表示不贊同的看法。情緒上的反應，情有可原，大多的醫師也都認為「病歷中文化」不等同於可以改善「醫病關係」，我在《病歷中文化的三兩事》一文中，也曾經引用民間監督健保聯盟的發言人—藤西華在聯合報上的投稿，說明此關係。

但還是有個觀點，是大部分的討論沒有注意到的，想利用這篇文章作個提醒。首先，我們再討論病歷中文化，是在目前我們醫師都使用英文病歷書寫多年，所以要改變這樣的狀況，當然茲事體大，不是像「翻譯」這麼簡單的事。從這點出發，很多醫師都認為有些名詞用中文描述往往會失真，譬如有人提到：

有些名詞用中文描述往往會失真：如rigidity與spasticity, 中文該如何翻較貼切？

也有醫師提到：

我們不會強硬地死守非英文不可的這個默契
至少精神科的病歷就是用中文寫的
因為精神病患者的想法跟舉止往往很難用英文傳神地表達出來
我自己在寫病歷時也會三不五時冒出中文
有時是懶有時則是礙於英文能力不足實在不知道要怎麼翻
假若英文是醫生之間在觸及專業領域時的溝通語言
目的在降低交流時的困擾與模糊地帶
請問外人憑什麼來干涉我們呢？

這指出什麼問題呢？我們的母語不是英文，而語言這一種生活、歷史與文化經驗的綜合表現，所以在「專業領域」溝通時，譬如診斷、徵候(這邊指的是作理學檢查)或實驗室檢查的結果，用英文表現，不但無誤，而且又快速，但是一旦涉及「人」的部份，譬如阿公、阿嬤在訴說疼痛、不舒服的症狀(symptoms)時，英文這個外國語言就變得很拗口，很不實用！

台灣醫學的進步，有一定的水準，但似乎沒有把屬於俗民的用語，正式變成我們病歷記載的內容，因為我們認為病人的語言不是專業，而我們就是要把不專業的內容轉化成醫療用的專業客觀語言。所以，我們發展出屬於我們自己的台灣式英文病歷，其實這也沒啥不好，只不過現在醫院裡，又大行其道的因應評鑑而開病歷檢討會，討論英文病歷怎麼寫，從英文的慣用語法、文法等等，都是檢討內容，一併都要比照最標準寫法。如果要回頭呼應，病歷是專業間溝通平台，這麼的作法，一點道理都沒有。

至於有些醫師提到中英文藥名時，這麼說：

目前使用普遍的降膽固醇藥物Lipitor，不是很多人都知道叫做「立普妥」嗎
我就不知道
我也是...
我也是看報紙才知道

身為開處分的醫師，要了解atorvastatin，叫做lipitor，也叫做力普妥，本來就是應該的，因為要叫民眾記住藥的英文學名或商品名，實在是強人所難，不應該把這部份混為一談。

總之，在寫病歷時，要用英文紀錄病人主訴的不舒服症狀，最難也最不貼切，硬是把病人的不舒服症狀，用我們侷促彆腳的英文，內容只是變得更可笑，這是我在書寫病歷的最大困擾。我仍然不反對病歷中文化，但也很喜歡現在我們的診斷、實驗室和檢查項目結果繼續維持原樣，因為客觀描述內容，很清楚與絕對。只是，我們是應該好好思考病歷中文化，應該是怎樣的實質內容才是最有意義的。