為什麼「回診看報告」是擾民呢？

這個月初有則新聞提到：就醫作完檢查，若結果一切正常，「卻得」回診看報告，許多民眾都感覺不便。民間團體呼籲醫院要主動提供這樣的服務，減少這類「擾民」行為。健保局也聲稱結果一切正常，「要患者再掛一次門診，意義不大」，而且徒增看診次數。


我覺得這個報導完全誤導了目前醫院主動通知的原意，並完全忽略醫師的專業，因為即使主動通知，也絕對不能取代回診時醫病間的互動與討論。異常的報告通知，只是檢查數據超過（或不足）某標準，為了「病人安全」所以透過郵寄或電話通知主動通知，但是對於數據的臨床解讀與決策，仍然是在醫病互動間來作最後決定。至 於正常值的通知，那可就大大不同，跟據病人不同的狀況，會有許多不同的條件；而邊緣值的正常，更須要詳加的解釋與提醒，這也是過去健保或民眾所忽略的衛 教，這都不是正常，異常或無明顯異常可以解決的。況且，民眾是否知道檢查結果為無異常，並不等於身體一切正常？這當中可能有檢查的誤差，疾病在不同時程的 風險等等，弔詭的是：最具在危險的，其實是正常報告。


所以，怎麼會再掛一次門診，意義不大呢？再說，現在都在強調結合生物醫學模式與探討 心理及社會相關致病因素之身體、心理及社會模式的照顧理念，就是所謂的全人醫療，而近年來大家都呼籲醫師要先看到「人」再看到「病」，這些實質內涵不是寄 報告或打電話作得到的，更別提醫師在診間掏心掏肺的費力解說，健保仍只幾付約228點的醫師診療費（1點換幾點可是會再浮動），而我們也完全忽略病人對自 己健康的「盡責度」，把所有的責任放在醫療，決非讓民眾健康的正道。

再者，大醫院門診病人過多的問題，並非這種健保局官員所說的無意義回 診所造成，而是沈苛難究的分級醫療失效為主因，這樣似是而非的推論真的是要不得。另外，有民眾說應該要主動提供「售後服務」，甚至希望立法規範，這也忽略 生物醫學的不確定性，拿產品製造的「無缺陷」來比喻，非常不恰當。

2009年10月份時，當時的衛生署署長楊志良，曾經提到：回診看報告不需掛號費，但是如果要解釋病情，就必須要有掛號費。只能說，若是民眾只要「報告」，那就「印報告」吧！但正常與否，必須要有許多假設條件，需要專業的部份，還是需要尊重專業吧！