我們不能什麼都想要

最近，醫界的許多新聞鬧的沸沸揚揚，不論是之前的護理人員上街，或是外科醫師轉進醫美市場，醫療產業似乎就要進入風雨飄搖的年代。

十幾年來，全民健保幾乎成為醫療產業裡唯一的公營保險公司，從內外婦兒、急診、重症到基層醫療都囊括在內，雖然從民國88年起保費收入已低於保險給付，支出從民國84年至98年，增幅高達127.46%，但卻「穩定」地只佔台灣GDP的6.89% 。從這些數據看來，中央健康保險局實在是一個非常會精算的醫療會計單位，但醫護勞動環境似乎沒有因此而受益。


在給付的錢上斤斤計較，其實並無不可，譬如英國著名的NICE (National Institute of Health and Clinical Excellence) Guideline，檢定了科學證據並以成本效益分析來做為臨床治療的指引，其能達到分配的公平，但是這也是要付出代價的：臨床工作人員可能收入不會很高，但是也不會忙碌地像在滾輪上的老鼠停不下來，民眾也必須遵守遊戲規則，不能隨意就診。但是，台灣這個精算的中央健保局，創造了不「自由」的醫療市場環境，當醫療資本怪獸不斷擴張時，卻得不到該有的資本收入，結果就是壓縮臨床工作人員的勞動條件，包括超長工時和低保障的工作環境。

醫療不但是人權，也是經濟學，更涉及分配的問題，所以一切都要「trade off 」，只要全國人民和醫療產業能夠協商一個可接受的對價就可以。Google一下「瑞典 醫療」後你會發現，在瑞典這種社會福利國家，生病必須要先自救，小孩發燒兩三天去求診時，父母會被要求要自己好好照顧孩子，懷孕期間由護士和助產士(midwife)，再加上婦產科醫師的協助來照顧，他們的醫療品質不見得比台灣差；如果我們要像美國，那就要有自由市場的議價空間，允許夜間門診、VIP門診的差價存在，因為一切都是要trade off阿！

如果我們要走向社會福利國家的醫療制度，那公部門就要有規劃強大的公衛體系，民眾也要盡責的遵守規則，不能想怎樣就怎樣；不然，你就讓市場自由，不要用社會福利國家的給付制度，但卻讓民眾東逛西逛，自由選擇。

我們要選擇哪一種呢？

【參考閱讀】

自己要對自已健康負責的瑞典醫療體系

揚恩發燒後記