危機就是轉機

離開台大醫院有什麼不好？

遠見313期的文章，認為由「洪浩雲」吹起台灣醫療的悲歌。不過，我認為不盡然如此，離開醫院，到底有什麼悲哀的呢？為什麼不能創造出符合地方特色的城邦聯合方式醫療呢？難道我們只能期待醫療中心或大醫院的救贖嗎？換句話說，台大醫師下鄉又有什麼不好？

醫師真的要偉大、且如此能幹的「親力親為」嗎？為什麼專業的責任分工有何不可？所謂尊重專業，也代表信任與授權。照樣的邏輯，醫學院只要培養醫生就好了，因為什麼都要醫生「作主」，什麼都要醫生「授權」。

改變是歷史的必然，而我們現在站在歷史的轉捩點，不一定只有悲歌可唱！

為什麼大家越來越討厭醫生了！

最近醫界的「慘況」，可以算是醫界近來的熱門新聞，很多人寫了許多文章揭露臨床工作的困境與現實，雖然可以讓大家吐吐苦水，但是有時卻令人更擔心。

健保制度的確有諸多的缺點，部分扭曲了現在的醫療環境，但是當FaceBook上都是愁雲慘霧，甚至高漲的情緒到處蔓延，部分是事實，但許多臨床工作中許多令人感動的片段、情結，卻因為這些情緒而被淹沒和忽略了。

最近有人發表了「從跟爛起」的文章，其中提及了「..即使是在醫院中接受訓練結束，也只打算去一些不必值夜班的診所或自行開業，收入豐厚、不用值班，又少風險，何樂不為..」，看到這裡，我終於知道為什麼越來越多人越來越討厭醫生了！

 

篩檢不等同於診斷

從新聞標題來看，報導是想要傳達「連三年健檢，不應該得癌嗎？」

糞便的潛血反應，是大規模的篩檢(Screening)，不是用來作確定診斷的工具，其效益針對是整個群體(population)，而並非是個人。這個報導實在太粗糙，把大規模的Screening tools報導成一個很爛的「診斷工具」，把大規模篩檢的原意和美意給扭曲了。如果這個議題發酵，民眾可能只會接受到「糞便潛血反應」是個無效的檢查的錯誤印象，屆時預防醫學的篩檢政策又會更加難以推動。

我們需要水準更高的醫藥記者，需要講清楚說明白的政府政策，也需要更高水準而不理盲的公民社會，唯有如此台灣才能走向正軌。

我們不能什麼都想要

最近，醫界的許多新聞鬧的沸沸揚揚，不論是之前的護理人員上街，或是外科醫師轉進醫美市場，醫療產業似乎就要進入風雨飄搖的年代。

十幾年來，全民健保幾乎成為醫療產業裡唯一的公營保險公司，從內外婦兒、急診、重症到基層醫療都囊括在內，雖然從民國88年起保費收入已低於保險給付，支出從民國84年至98年，增幅高達127.46%，但卻「穩定」地只佔台灣GDP的6.89% 。從這些數據看來，中央健康保險局實在是一個非常會精算的醫療會計單位，但醫護勞動環境似乎沒有因此而受益。

當「理盲」遇上「濫情」

從神經外科醫師，因為拼了幫病患開刀，反倒成為共犯，判陪三千多萬；接著是護理人力不足且無支薪的超時工作，台灣醫療可以說是愁雲慘霧。

這兩天到中部去上進修課程，與同組來自南部醫院的同學聊天，因為他是腫瘤科醫師，所以也就聊到這幾年來抗癌治療的發展。對於腫瘤科醫師來說，除了病情告知(告訴壞消息)是挑戰外，另外就是遇到第二線、第三線的標把藥物治療時，一旦不符合開立規定，很容易變成醫師不幫忙，社會不公平、不正義等的抱怨壓力。另外，他也說藥物蕾莎瓦(Nexavar)近來將通過可使用於晚期肝癌。


乳癌的化療因為選擇多，所以治療是「藝術」；遠端轉移的第四期大腸癌，存活期也大為增加，常可以看到新聞媒體報導「某藥物」又加入健保給付，或末期病人明明有藥可用，但健保卻不給付的可憐故事。

我突然有感而發，這十幾年來，大家已經忘記「醫療是有成本的」這回事。現行制度，醫師要遵守健保局的「規範」，但又常常被告知「由醫師來做臨床的評來來決定」，這逼的醫師，不但要與病人並肩作戰(球員)，同時又間接的成為把關的裁判，承擔給與不給的責難。

這十幾年來，民眾的權益意識高漲，不論是去健保局跳樓請命，或是透過相關團體要求健保給付，大家知道爭取權益的重要性，但我們卻忽略了相對的「責任」和「義務」。醫療是人權，但卻也有相當的對價，我們到底付得起或付不起？如果付得起，那什麼樣的條件下要給付，這都不是單純的「醫療」對話。試想：

一個遵從國家篩檢政策，每兩年做乳房攝影的中年婦女，仍不幸罹患乳癌與一個從來不參加癌症篩檢，卻發現乳癌的病患， 兩個都可享受一模一樣的給付治療。

你覺得如何呢？

如果我們在不斷對醫療要求品質、效率，但卻忽略參與其中民眾的責任或義務，那麼這場遊戲還玩的下去嗎？總不能濫情的希冀什麼都有，但卻理盲的誤信不需有任何遊戲規則吧？